¿Quién se Hace Cargo de la Política Económica?

Un día sube un gobernante que decide que los contratos en dólares deben ser en pesos. A un tipo de cambió que a él se le ocurre. Otro día, sube otro que contrae una deuda abrumadora e impagable. El país donde cualquiera puede hacer cualquier cosa.

En nuestra Argentina, los políticos tienen por costumbre dejar bombas explosivas vendidas como “buenas” para su gente. Estas se van gestando mientras se encuentran entre las mieles del poder, para luego cuando no son más funcionarios, lo mencionado ut supra fue justamente “aquello que hoy daña nuestro crecimiento” según los mismos protagonistas.

Un médico ¿puede dejar al paciente en una intervención quirúrgica a mitad de operación? ¿Un letrado retirarse de un juicio en curso, mientras está defendiendo a su cliente? ¿Pueden retirarse sin que les cause problemas de tipo profesional? ¿No estarían dañando a quiénes los eligieron?

Siendo así, porqué en la política económica de nuestro país, dirigentes que llegan con determinado partido o coalición para gobernar, cuando ejercen sus funciones, interviniendo tanto en el rol como Ministro de Economía dentro del órgano del ejecutivo como en la función de Presidente de la supuesta autarquía del BCRA (Art. 1 ley 24.144), ¿no finalizan aquello que iniciaron?

Y si no están de acuerdo con los otros organismos o agentes de presión, ¿Por qué no renuncian antes? ¿Para qué permanecen si saben que tales medidas serían contraproducentes para la población? ¿No deberían dejar por escrito en un informe las verdaderas causas que lo llevaron a renunciar?

Igual se entendió, ¿no?

Daría la impresión que, in fine al retirarse de la escena política, y dejando al Estado las aberraciones en la materia que les compete, siguen gozando de un supuesto status en la sociedad cuando ya no están en el poder. Aún cuando tales medidas ( y ellos lo saben), han llevado aún más a la pobreza a nuestra población. ¿No hay multas, sumarios, juicios? Es siempre la palabra de uno sobre la de otro.

El rol que cumplen es muy sensible. El BCRA por ejemplo, debe estabilizar el valor de la moneda. Si no lo hace, lleva a la pobreza a una franja importante de la población.  Y esto, está en las manos de los funcionarios.

¿Qué hace el BCRA (Banco Central de la Rep. Argentina)?

Según su normativa, tiene por finalidad promover, en la medida de sus facultades y en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional, la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social (Art. 3).

En el ejercicio de sus funciones y facultades, el banco no estará sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo nacional, … sin autorización expresa del Honorable Congreso de la Nación         (Art. 4).

Y su objetivo según el Art. 42 de la Carta Orgánica normado en la Ley 21.144 es:

El banco deberá publicar antes del inicio de cada ejercicio anual sus objetivos y planes respecto del desarrollo de las políticas monetaria, financiera, crediticia y cambiaria. De producirse cambios significativos en sus objetivos y planes, el banco deberá dar a conocer sus causas y las medidas adoptadas en consecuencia (comentario del autor: creo que esto, jamás sucedió)

Fuente: Conclusión.com.ar

Por ende, en un país que sufre de los más altos índices de inflación del planeta desde que uno tiene uso de razón -sabiendo que la inflación golpea primero y más a los pobres-, si dicha entidad (BCRA) según el legislador debe entre otras cosas: 1° estabilizar la moneda, 2° no recibir órdenes del ejecutivo por ser un ente autárquico, y 3° publicar un plan anual al inicio de cada período de mejora institucional, ante el fracaso de sus dirigentes ¿Qué medidas se podrían tomar?

¿Multas, sumarios, juicios? ¿La nada misma?  ¿Es posible, es tan fácil despojarse de consecuencias?

¿De dónde proviene el presidente del BCRA? ¿Tiene proveniencia política? ¿En qué casa de estudios se forma? ¿Qué trayectoria acumula? ¿Están matriculados, es una profesión liberal? Si fuese así, ¿se les podría, aunque sea quitar, la matrícula por empobrecer a cierta franja de la población?

La sensación de que vivimos en un país donde puede venir cualquiera, hacer cualquier cosa, y no tiene ninguna consecuencia, es inevitable.

Sería simple, hay un Banco Central (BCRA) que debe estabilizar la moneda y hay un organismo público denominado INDEC que ejerce la dirección superior de todas las actividades estadísticas oficiales, que entre otras cosas, mide la inflación.

No tendría que haber tantas vueltas ni excusas para explicar su gestión…

Y el próximo funcionario que llega ¿sabe del comportamiento de su antecesor? ¿Deja correr las inconsistencias? Esta posible omisión del nuevo dirigente ¿es gratis para el pueblo?… es decir, este último también como el anterior ¿gozaría de “supuestos fueros”? Por decirlo de alguna manera, protección institucional, por callar.

No se debería llevar todo “la marea”, debe haber grados de responsabilidad, que sean medibles y punibles. Empobrece y golpea más, a los más desprotegidos. No debería ser gratuito.

¿Por qué se puede endeudar a la Nación, de forma absolutamente desproporcionada a sus ingresos fiscales? ¿Por qué se crearon los instrumentos como las Lebacs o las Leliqs? ¿Por qué un funcionario lo inicia y se va, y otro no lo termina?

¿Qué sucedió con el dólar futuro al final del Gobierno en el 2015? ¿Y a fines del 2017 porque saltaron las metas de inflación?

¡Se lo llevaron puesto!

Los efectos de la conferencia de prensa del 28 de diciembre del 2017.  Recordemos: un día después que el Senado sancionara la ley de Presupuesto 2018, Sturzenegger se sentó, junto a Nicolás Dujovne, Luis Caputo y Marcos Peña. Pero fueron los funcionarios del Ejecutivo quienes anunciaron un cambio en las metas, no así el presidente del BCRA.

Entonces, la ligera baja de tasas en la licitación de las Lebac, por parte del Central, provocó ese salto al dólar, que influenció fuertemente la inflación de enero.

Fuente: eleconomista.com.ar

Si no hay responsables en lo concreto, con nombre y apellido, sea un funcionario de origen económico o no (porque debe haber conexiones políticas), entonces no hay deberes del buen funcionario público, y ante el deterioro país ¿todo es lo mismo, todo da igual?  ¿Qué rol le cabe al poder legislativo? ¿Y la Justicia puede alargar los plazos ad infinitum?

Y la gran pregunta: ¿continuaremos con el cheque en blanco para siempre?

Dicen que el Virrey Ceballos salió muy bien parado, pero que el Virrey Avilés no se la llevó tan de arriba

El juicio de residencia fue un procedimiento judicial del derecho castellano e indiano, que consistía en que al término del desempeño del funcionario público se sometían a revisión sus actuaciones y se escuchaban todos los cargos que hubiese en su contra. El funcionario no podía abandonar el lugar donde había ejercido el cargo, ni asumir otro hasta que concluyese este procedimiento. Generalmente el encargado de dirigir el proceso, llamado juez de residencia era la persona ya nombrada para sucederle en el cargo.  Comprendía a toda clase de funcionarios, desde virreyes y presidentes de Audiencia, gobernadores, hasta alcaldes y alguaciles.

¿La teníamos mas clara en tiempos de la Colonia.?